Mercredi 30 mars 3 30 /03 /Mars 14:00

logo_minitere_dev-dur.gif Les textes de loi en préparation paraissent bien dérisoires par rapport à l'urgence de la situation au Japon (enfin c'est trop tard pour eux devrait-on dire). Mais ça permet de nous rassurer sur le pouvoir des politiques et de la démocratie représentative... qui pourrait mieux marcher et de nous rappeler surtout que c'est lent, c'est long pour que ça bouge d'où la naissance de notre action il y a maintenant 3 ans.

 

Merci à tous ceux qui nous envoient des courriels pour nous avertir de tel ou tel scandale, dénoncer un néon allumé dans leur bourg (mieux vaut l'éteindre vous-même c'est plus efficace) ou de ce projet de décret plus exactement en rapport avec le Grenelle 2. Nous sommes un peu des politiques puisque la consultation s'arrêtait le 11/03/2011... Mais on a quand même envoyé un mail aux personnes concernées au ministère.

 

Preuve que le combat contre les néons allumés est bien dérisoire et qu'il ne faudrait pas se détourner des vrais enjeux environnementaux comme la production d'énergie électrique en elle-même (Dali pourrait nous en raconter de bonnes !), même si ce combat est symbolique, un lecteur nous a envoyé une estimation de la consommation des néons :

(en prenant la base du prix du kWh à 0,10€ alors que c'est plutôt vendu -pour les particuliers en tout cas- à 0,13€ TTC chez EDF avec le tarif bleu règlementé et 0,15€ TTC chez ENERCOOP ; et 90g de CO2/kWh*)

Pour des tubes fluorescents (néons) de dernière génération un mètre de tube éteint pendant une heure par jour permet d'économiser :1.97 Kg de CO2 et 1€.
Pour l'éclairage avec LED, les chiffres sont légèrement inférieurs.
Pour des tubes fluorescents (néons) anciens un mètre de tube éteint pendant une heure par jour permet d'économiser 2.53 Kg de CO2 et 1,75 €

 

On vous le disait, c'est symbolique.

 

http://www.developpement-durable.gouv.fr/

http://carrefourlocal.senat.fr/textes_reference/

http://www.envirolex.fr/presse/environnement/actualites/2185/

 

On a pas compris pourquoi les enseignes (qui sont enfin considérées comme de la pub) ne seraient pas éteintes dès que le commerce ferme et plutôt qu'à minuit comme le propose le décret. Ça fait un faux signal urbain tel "c'est ouvert" alors que la boutique peut être fermée. L'économie d'énergie oui mais c'est pas seulement ça. La lumière guide les pas des passants qui cherchent une pharmacie ou un tabac ouvert (c'est selon) et un néon allumé c'est super pratique pour repérer une boutique ou un commerce ouvert. Mais s'il est fermé c'est du gâchis et surtout c'est ABSURDE, à moins de favoriser la pub lumineuse dans les rues.


La pub des enseignes et vitrines allumées avec ce décret sera limitée mais pas nulle. C'est déjà ça mais c'est dommage de faire les choses à moitié étant donné l'urgence de faire des économies d'énergies et la difficulté de faire bouger les consciences et les gens.

 

*dans les autres pays, les tarifs de l'électricité et le rejet de CO2 sont différents à cause du nucléaire principalement. Il faudrait également prendre en compte le coût de retraitement des déchets sur des milliers d'années et le risque (et le coût) en cas d'accident dans ce cas de figure. Ce qui n'est évidemment pas le cas.


Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

BRAVO  au clan du néon : de Paris extinction de la Tour Eiffel, d'Athènes extinction du Parthénon   .... et Cie:   les choses bougent ; et petit à petit l'oiseau fait son nid

Commentaire n°1 posté par captainfanch le 30/03/2011 à 18h58

Oui on revendique la Tour Eiffel le jour de l'Earth Hour...  on a enfin trouvé l'interrupteur !

Commentaire n°2 posté par Bruce du Clan du Néon le 31/03/2011 à 13h54

Continuons plus que jamais: rien n'est dérisoire : la moindre action "clan du néon" interpellera peut être le proprio du néon: ....et petit à petit l'oiseau fait son nid .

Les moyens de production d'énergie sont illimités , sales ou un peu plus propres.... à mon avis, ce qui est en jeu et fondamental c'est de consommer autrement et naturellement MOINS .

Bravo les gars les filles

Commentaire n°3 posté par captainfanch le 31/03/2011 à 18h01

Merci!

J'ai mis une petition en ligne qui est ouverte à discussion sur les moyens mais qui est contre la double pollution.

C'est officiel, c'est sur le site le paris.fr:

"dispositif modéré pour une baisse de la consommation d'énergie inutile" (le dispositif version pas modéré n'est pas encore en igne même si la commision l'a accepté)

https://teleservices.paris.fr/epetition/jsp/site/Portal.jsp?page=form&id_form=31

Pourquoi ce site: il faut centraliser nos demandes pour ne pas qu'elles restent sans réponse et récolter le plus d'adhésions.

A bientôt peut être, sinon, du moins, vous pouvez aussi soumettre une pétition et la diffuser.

IP

Commentaire n°4 posté par Irassy le 12/06/2011 à 12h39

Salut, on ne croit pas trop aux pétitions, les gens signent et croient qu'ils se sont engagés pour une cause... Ecrire une lettre à la mairie est plus efficace, si chacun le fait ils sont bien obligés de bouger.

Une action directe (ou discrète) ça peut-être pas mal aussi, comme celles du Clan du Néon, qui dénonce sur la place publique, un gâchis énergétique et une pub imposée.

S'exposer, s'engager c'est pas mettre son nom dans une liste !

Commentaire n°5 posté par Bruce du Clan du Néon le 27/06/2011 à 15h08

cool beau projet je ves faire la meme chose dans ma ville c'est vrais quon voie tros de lumiere et sa devient vraiment penible pour les usagers de route j'ai donc decidé moi aussi de my attaqué parcontre javais une petite question niveau juridique ques quon risque reelement .Merci de bien vouloir me repondre en me laissant un mail peace polo et bonne continuation

Commentaire n°6 posté par saintange le 12/08/2011 à 15h02

Catégories

PHOTOS et revue de presse

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés